<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Credinta in evolutionism</title>
		<description>Comentarii legate de Credinta in evolutionism</description>
		<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html</link>
		<lastBuildDate>Thu, 30 Apr 2026 21:27:04 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.karamazov.ro/index.php/component/jcomments/feed/com_content/217/10.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>takion a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-732</link>
			<description><![CDATA[ba cum va legati toti de Darwin ca traia saracu acum 150 de ani..da criticati si din perspectiva cercetarilor genetice care confirma evolutia in toate formele ei. Ati auzit de snp-uri? sau de retrovirusuri? mai cititi ca sunteti patetici.]]></description>
			<dc:creator>takion</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 12 Aug 2013 08:04:19 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-732</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Mihai a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-418</link>
			<description><![CDATA[Pentru a intelege rolul evolutionismulu i in epoca actuala este necesara o privire mai de ansamblu asupra contextului in care a aparut. Este vorba de aceeasi perioada in care, in intreaga societate occidentala, se impunea perspectiva materialista in toate aspectele vietii. Este vorba de aceeasi perioada in care s-au afirmat si alte teorii de gen- precum teoria "subconstientulu i" lui Freud ca si utopiile si inversiunile lui Marx. Darwinismul face parte din aceasta "familie", care pentru a justifica iluziile "progresului", a "victoriei asupra superstitiei" si toate prejudecatile ce au luat nastere odata cu iluminismul, a inventat aceste teorii care merg contra adevarului, sustinand ca superiorul provine din inferior (adica mai mult din mai putin). Darwinismul a fost acceptat si adoptat,ca un adevar fara dubii, de intreaga lume stiintifica intr-un timp record. In fapt nu s-a impus prin dovezi ci prin convenabilitate a cu care "confirma" iluziile vremurilor.]]></description>
			<dc:creator>Mihai</dc:creator>
			<pubDate>Mon, 25 Jun 2012 10:04:33 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-418</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dan a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-386</link>
			<description><![CDATA[Apropo de tratarea temei religioase din articol (caci si evolutionismul tine de religie/credinta)... Exista in Occident o secta cel putin inventiva, "Copiii lui Dumnezeu", a caror fete iti ofera sex ca sa te "converteasca" la ei. Nu cunosc originile sectei, insa trebuie sa fii antreprenor sa ai un asa plan elaborat :). Poate evolutionistii ar avea ce invata de la astia, si sa intreprinda si ei ceva similar: iti ofera sex sau alte placeri in schimbul credintei evolutioniste. Ce parere aveti :)? Desigur au si acum oferte mai soft, cum ar fi propovaduirea evolutionismulu i (Dawkins) care se plateste bine in mediul academic. Dar totusi o oferta si pt. "plebe" (ca nu toti sunt academicieni) nu ar strica :). Sacerdotii/preotii si i-a format deja acest curent, mai ramane, pentru cresterea numarului de adepti, sa mai "ofere" ceva fie si ceva imposibil ce nu-l vor putea infaptui in aceasta viata :P.]]></description>
			<dc:creator>Dan</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 May 2012 10:37:41 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-386</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dan a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-385</link>
			<description><![CDATA[Daca ar fi existat specie de animal care sa evolueze in alta specie de animal (de exemplu pisica ce devine tigru), nu ar mai fi existat nici o disputa, nici o controversa. Dar tot ce au evolutionistii sunt... teorii si bla-blauri. Ei nu fac decat sa speculeze repulsia omului modern fata de religie, considerand ca daca oamenii resping miturile, exagerarile si schimonosirea realitatii operata de religie, sunt dispusi sa le primeasca povestile lor nemuritoare. Ironic sau nu, macar religiile, cata antipatie as avea fata de ele, sunt destul de "ingenioase", ofera ceva dincolo de moarte, care nu poate fi explorat de om. Asta da idee antreprenoriala , sa-i oferi omului ceva intr-o lume viitoare de dupa mormant de unde nu te poate da in judecata daca nu ai respectat contractul :). Dar in schimb, povestile nemuritoare, nu-ti ofera nimic. Prost targ, proasta idee de afaceri.]]></description>
			<dc:creator>Dan</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 May 2012 10:30:27 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-385</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Dan a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-384</link>
			<description><![CDATA[Nu exista nici o dovada stiintifica a evolutiei, si nici nu va exista vreodata, pentru simplul motiv, ca este o mare minciuna. Tot ce pot face evolutionistii e sa interpreteze tendentios realitatea. Daca bunaoara gasesc schelete ramase de la o specie disparuta, ei zic ca e "dovada a evolutiei". Absurd. Sunt doar schelete de specii disparute. Faza cu bacteria rezistenta la antibiotice, iarasi, este tare, dar nu e dovada a evolutiei; tot o bacterie, ramane. Oare omul rezistent la venin de sarpe, la otravuri sau la boli, e tot o "dovada a evolutiei"? Nu ramane el, tot un simplu om? Cu toate "imbunatatirile evolutive". Agnosticismul nu are nici o legatura cu evolutia, ci el implica o lipsa a credintei de orice fel (fie acea credinta crestinism, islamism, budism, ateism, evolutionism sau alta). Probabil ca e asimilat de catre ignoranti ateismului sau evolutionismulu i intrucat nu accepta credinta in Dumnezeu. Dar nu tot ce nu-i crestin/credincios, e neaparat, ateu/evolutionist.]]></description>
			<dc:creator>Dan</dc:creator>
			<pubDate>Fri, 25 May 2012 10:08:13 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-384</guid>
		</item>
		<item>
			<title>B. a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-381</link>
			<description><![CDATA[Trec peste minorul detaliu că numele citate aparţin unor persoane moarte de cel puţin vreo 100 ani. De-atunci s-au dezgropat câteva zeci de tone de fosile, s-a descoperit ADN-ul, s-au făcut sute de mii de experienţe. De curiozitate, ce-ar zice autorul articolaşului dac-ar auzi că s-a demonstrat transformarea unei specii în altă specie ? Dar altundeva voiam să ajung: la omul de Piltdown. E conştient autorul că respectiva fosilă a fost suspectată cu mult înainte c-ar fi falsă… tocmai pentru că nu se potrivea cu arborele evolutiv trasat de restul dovezilor. Şi în ce carte, în ce studiu biologic din ultimii 60 ani mai este invocat omul de Piltdown ca "dovadă" ?]]></description>
			<dc:creator>B.</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 17 May 2012 15:25:56 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-381</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alex Nicolin a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-380</link>
			<description><![CDATA[De cate stadii intermediare este nevoie pentru a demonstra ca o specie a evoluat in alta? Cat de mica trebuie sa fie variatia pentru a identifica o noua specie, avand in vedere ca si vatiatiile intra-specie sunt destul de mari in anumite cazuri? Avand in vedere ca vasta majoritate a fosilelor descoperite sunt incomplete, din factori care tin de procesul de descompunere si fosilizare a indivizilor, se pot studia doar anumite caracteristici ale individului. Practic, in procesul de evolutie nu putem surprinde, in cazul fosilellor, decat cadre "luate" la un interval de cateva mii de ani.]]></description>
			<dc:creator>Alex Nicolin</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 17 May 2012 10:09:29 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-380</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alex Nicolin a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-379</link>
			<description><![CDATA[Daca un fizician traseaza graficul printre puncte, si stabileste in mod empiric o caracteristica sau o lege, aceasta este valida din punct de vedere stiintific (nu mai vorbesc de economisti, care au o libertate inca si mai mare). De ce ar fi biologul constrans sa gaseasca toate punctele, avand in vedere ca numarul acestora e porobabil egal cu numarul tuturor indivizilor dintr-o specie care au trait vreodata? Cat despre faptul ca "speciatia nu a fost niciodata observata" la scara vietii umane, realitatea te contrazice. Intr-aevar, nu e vorba de organisme complexe, cum ar fi mamiferele, ci in principal de bacterii, insecte si plante, care au o rata de reproducere suficienta pentru a fi observabila. Cum ramane cu speciile de bacterii rezistente la antibiotice? Daca virusurile pot fi considerate si ele vii, cum ramane cu noile tulpini care apar in fiecare an? Iata aici cateva exemple: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html]]></description>
			<dc:creator>Alex Nicolin</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 17 May 2012 10:08:44 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-379</guid>
		</item>
		<item>
			<title>ninelg a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-378</link>
			<description><![CDATA[@alex....scandalul Piltdown e de acum aprox 60 de ani, nu 150... materialul isi propunea sa arate, in primul rand, ca teoria a functionat pentru aproape 100 de ani doar ca ipoteza...astazi e vanduta ca demonstrata argumentul central expus din cartea citata este inexistenta pana in prezent unei dovezi concludente ca o specie evolueaza intr-o alta specie...lipsesc stadiile intermediare]]></description>
			<dc:creator>ninelg</dc:creator>
			<pubDate>Thu, 17 May 2012 00:14:50 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-378</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alex Nicolin a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-377</link>
			<description><![CDATA[Eu ma refeream doar la argumentele aduse in articol impotriva teoriei evolutiei, care sunt intr-adevar invechite, si foarte slabe. Argumentul complexitatii ireductibile a sistemelor biochimice si biologice este unul modern, aparent mult mai greu de demolat. Totusi, exista critici pertinente, larg acceptate de comunitatea stiintifica (nu ca asta ar fi un argument in sine). Iata un exemplu dintre cele mai cunoscute - flagelul bacteriilor: http://www.millerandlevine.com/km/evol/design2/article.html Si un video care ilustreaza conceptul: http://www.youtube.com/watch?v=LZdCxk0CnN4&feature=player_embedded]]></description>
			<dc:creator>Alex Nicolin</dc:creator>
			<pubDate>Wed, 16 May 2012 20:58:47 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/217-credinta-in-evolutionism.html#comment-377</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
