<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<channel>
		<title>Democratia ca idol</title>
		<description>Comentarii legate de Democratia ca idol</description>
		<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html</link>
		<lastBuildDate>Fri, 01 May 2026 01:51:45 +0200</lastBuildDate>
		<generator>JComments</generator>
		<atom:link href="https://www.karamazov.ro/index.php/component/jcomments/feed/com_content/377/10.html" rel="self" type="application/rss+xml" />
		<item>
			<title>Alexandru Racu a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html#comment-828</link>
			<description><![CDATA[Domne aveţi un sistem imposibil în ceea ce priveşte postarea comentariilor. Am încercat să postez comentariul pe bucăţi dar, cum site-ul nu acceptă decât fragmente foarte scurte, am renunţat şi am postat la mine pe blog. Faceţi deci abstracţie de cele două posterii anterioare. Întreg răspunsul se găseşte aici: http://alexandruracu.wordpress.com/2014/05/10/pensare-pericolosamente/#comment-1762]]></description>
			<dc:creator>Alexandru Racu</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 May 2014 14:26:43 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html#comment-828</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alexandru Racu a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html#comment-827</link>
			<description><![CDATA[Să recapitulăm. Iniţial am scris un text în reacţie la teza GDS-istă conform căreia Mihăieş şi Patapievici sunt nişte buni democraţi. Am încercat să demonstrez de teza respectivă este falsă, sau mai exact, de ce aveam de-a face cu o folosire improprie a termenului democraţie. În fine, în măsura în care cei doi sunt ceea ce spune GDS-ul că sunt, atunci critica pe care o formulaţi în acest articol îi vizează întâi de toate pe ei. Apoi, a venit reacţia domnului Glăvan, care, în chip aberant, a încercat să demonstreze că, departe de a se intersecta tangenţial cu fascismul, opoziţia faţă de votul universal a liberalismului antidemocratic este mai degrabă antifascistă. Am demonstrat în articol de ce lucrurile nu stau deloc aşa, aceasta fiind miza principală a articolului meu. Principala mea problemă nu este cu criticii democraţiei, printre care, de la Platon la Tocqueville, se numără foarte mulţi minţi strălucite, ci cu cameleonismul şi incultura politică locale.]]></description>
			<dc:creator>Alexandru Racu</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 May 2014 14:20:14 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html#comment-827</guid>
		</item>
		<item>
			<title>Alexandru Racu a scris:</title>
			<link>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html#comment-826</link>
			<description><![CDATA[Domnule Ganea, Principala obiecţie la adresa articolului dumneavoastră, care altminteri ridică şi o serie de probleme interesante, o formulaţi chiar dumneavoastră: "Sigur ca ar fi absurd sa il acuzam pe Alexandru Racu de absenta intr-un editorial a unei dezvoltari mai eleborate". Pentru a lămuri lucrurile, articolul meu nu s-a vrut a fi o apologie a democraţiei (demers extrem de complicat şi care necesită o lucrare mult mai amplă), regim care cu siguranta nu trebuie idolatrizat, ci doar o încercare de lămurire a unor confuzii de natură conceptuală şi biografică întreţinute de către elita noastră intelectuală de dreapta şi ucenicii ei. Daca confuziile de natură biografică erau mai degrabă ridicole, cele de natură conceptuală erau, după umila mea părere, şi destul de periculoase.]]></description>
			<dc:creator>Alexandru Racu</dc:creator>
			<pubDate>Tue, 27 May 2014 14:19:29 +0200</pubDate>
			<guid>https://www.karamazov.ro/index.php/polemici/377-democratia-ca-idol.html#comment-826</guid>
		</item>
	</channel>
</rss>
