Ministrul britanic de externe, William Hague, a anuntat transant verdictul Greciei: nu exista un mod direct de a parasi zona euro deoarece nu exista iesiri. Mesajul oficialului britanic vine dintr-o perspectiva asumat globalista asupra Uniunii Europene: “este necesara o integrare fiscala mai ampla, este nevoie de integrare politica- nu poate functiona fara…“ Asadar, Grecia nu prea are cum lase UE si nici nu va fi lasata sa faca asa ceva. In consecinta, va trebui sa accepte propunerile de “salvare” venite din partea oficialilor bruxellezi.

Adica inca un “ajutor” financiar de 130 de miliarde de euro, care se va indrepta in special spre plata unor datorii catre mai multe banci europene, in calitate de detinatoare ale obligatiunilor grecesti.Si asa apare insistenta teribila pentru a oferi acest cadou otravit. Ulterior, creditul va fi rambursat (partial, probabil) prin taxe, impozite, vanzari de insule, etc. Primul ministru neales al Greciei, membru al Comisiei Trilaterale si fost bancher central, Lucas Papademos, a avertizat Parlamentul elen ca neacceptarea planului de salvare ar fi o grava greseala din partea grecilor, dupa un scenariu devenit familiar in SUA. Ministrii de finante din zona euro se vor intalni azi si vor aproba fara niciun fel de probleme acest nou jug impus elenilor. Practic, Grecia isi pierde orice urma de suveranitate nationala, iar politicienii ei ameninta cu dezastrul in cazul in care tara paraseste UE, cand de fapt aceasta ar fi cea mai sigura si simpla cale de revigorare economica.

In acelasi timp la Bucuresti, primul ministru Mihai Razvan Ungureanu doreste sa combata evaziunea fiscala, obiectiv mereu populist, complet irealizabil, total nedezirabil. Argumentul sau pentru majorarea veniturilor bugetare arata atat nivelul precar al dezbaterii (economice) din Romania, dar si idealul mult prea european al fostului director al SIE. In opinia sa, este inacceptabil ca Romania sa aiba venituri guvernamentale de 33% din PIB, in timp ce media europeana este de 40%. “Va cer ca in termen de 60 de zile, actiunile dumneavoastra de combatere a evaziunii fiscale in zonele alcool si produse vegetale, cu respectarea prevederilor legale, sa aduca venituri la buget de cel putin 1,5% din PIB”, a spus cazon Ungureanu. In primul rand, nu se poate preciza prea des ca aceste venituri guvernamentale nu sunt create de stat, ci sunt extrase coercitiv din productia indivizilor. Ca urmare, orice venituri in crestere ale statului inseamna mai putin pentru oameni. Apoi ar fi interesant de vazut, mergand pe urmele rationamentului de mai sus, de ce sa ne oprim la 40% si sa nu incercam colectarea mai multor fonduri. 80%? 90%? Incercati doar sa va imaginati cate autostrazi s-ar putea construi cu acesti bani, cati pestisori din verdeata ar impodobi blocurile, sau cate strazi s-ar putea reasfalta de 12 ori pe an, in numele investitiilor publice? Nu in ultimul rand, cred ca o comparatie cu media europeana ar trebui sa tinteasca si aspecte mai profunde, precum inaltimea oamenilor, culoarea ochilor, numarul la pantofi, samd.