Blogroll
- Are We Seeking Christ?
- URGENT! Tell the FDA — Vote NO on “Future Framework!”
- Offsite Post: ‘Serbia under the Turkish Yoke: What the South Can Learn’
- Does God like the way I live?
- The Orthodox World-View
- Interview 1734 - New World Next Week with James Evan Pilato
- Thy will be done
- Does The Vaccine Apparatus Actually Think The Acronym "Sudden Adult Death Syndrome" Will Make All These Sudden Deaths Seem Part Of The "New Normal?"
- Protestant Evangelicals Are Virtue-Signaling Mighty Heavily about Juneteenth
- Fairy Tales and Children's Stories - #SolutionsWatch
- New video: The Church that defied the Beast! (800+ pictures)
- Concerning Fasting
- The Fast of the Holy Apostles Peter and Paul
- The Controlled Demolition of the Economy
- St. John of Kronstadt on the Saints
- This Father’s Day, Hold the Line to Protect Children
- Virtue above nature
- Offsite Post: ‘The Union As We Know It Is Over’
- Interview 1733 - New World Next Week with James Evan Pilato
- Children’s Health Defense Reports that a Third Judge was Asked to Step Down in COVID Vaccine Mandate Case
- The mystery of the age to come
- The Road Less Traveled: Hope In The Time Of Satanic Medical Tyranny
- FDA Approval of COVID Shots for Youngest Age Group Constitutes Reckless Endangerment, Warns CHD
- About Lewis, And About "Cancer"
- The just shall live by faith
- Offsite Post: ‘Fighting to Remember’ + One Other Poem
- Days Of Sorrow: FDA Votes On Poisoning Infants and Children, Toby Rogers Shines His Light To The Very Last Moment
- Mike Adams: Looking at this is shocking: This is being found in people who have "died suddenly"
- MAYDAY! Dowd: Three Million Extra Americans On Disability Since Vaccine Rollout
- FLASHBACK: Shut Up and Eat Your GMOs (2007)
- Why Do People Believe Fake Statistics?
- URGENT! Send Your Lawmakers RFK, Jr.’s Letter to FDA VRBPAC Committee Members
- One mind, One blood, One light - concerning the Catacomb luminaries: Sts. Cyril of Kazan and Joseph of Petrograd
- Offsite Post: ‘Reaping What We’ve Sown’
- Dr. Andy Wakefield and Children’s Health Defense Films Announce the Premiere of ‘Infertility: A Diabolical Agenda’
- He that endures to the end shall be saved
- ‘Echoes of Orthodox Holiness in the Southern Novel George Balcombe’
- Our life is hid with Christ in God
- Greek Singer Stamatis Kokotas Testifies to a Miracle of Saint Eumenios He Witnessed
- St. Theodore Andreyev: Against the "new church of the evildoers" (1927)
- The Use and Overuse of the Word "Narrative" (Metr. Hierotheos of Nafpaktos)
- Deleted Resurrection Scene From the Movie "Jesus of Nazareth" (1977)
- A most Frightful and Revealing Dream
- Greek Television Series on the Life of Saint Paisios (Episode 9)
- Greek Television Series on the Life of Saint Paisios (Episode 8)
- Greek Television Series on the Life of Saint Paisios (Episode 7)
- We are being lied to! Four Saints - Four falsified Lives
- Prophecies: The End of the Red Yoke will come through China and then Russia will be Resurrected!
- Experiences and Testimonies of Elder Evmenios (Saridakis) the Leper (1931-1999) – Excerpts from the Homilies of Metropolitan Neophytos of Morfou: The Experiential Theology of Holy Fathers and Mothers, 2020, Theomorphou Publications, Holy Metropolis of Morphou
Cele mai citite
- Clark Carlton: Modernity considers sub-natural existence the sumit of human progress
- O mica problema de retorica
- Să învățăm să iubim
- 101 carti de necitit intr-o viata
- Alternativa Nicusor Dan. Nula
- O stire: moartea presei.
- Totalitarism homosexual
- Cu ochii larg închiși
- Evolutionism pe intelesul tuturor
- Cel mai reușit produs al sistemului corupt
Homosexualitate si libertate | ![]() | ![]() | ![]() |
Polemici |
Scris de Ninel Ganea |
Luni, 16 Mai 2011 23:13 |
Recenta campanie pentru acceptarea homosexualilor a dus la aparitia mai multor comentarii, unele mai inspirate, iar altele mai putin reusite. In acest context (scandal), am remarcat articolul semnat de Gheorghe Stefanov, care incearca sa construiasca argumente pentru valabilitatea si valoarea mesajului din reclama. Am ales acest text pentru ca mi se pare reprezentativ pentru o intreaga linie de gandire ce uneste determinismul stiintific, implicit o pozitie antireligioasa si socialismul cel mai agresiv. In esenta, ceea ce sustine el este ca homosexualitatea nu reprezinta nici o alegere, nici o boala, iar aceasta idee are consecinte benefice pe termen lung.
In subsidiar, Gh. Stefanov neaga orice legatura intre moralitate si homosexualitate, considerand ca aceasta optiune tine strict de determinari biologice.
Voi incerca sa arat in continuare de ce cred ca esueaza si de ce articolul sau are o componenta nefasta pentru o comunitate sau pentru un individ ce pretuieste tocmai libertatea invocata de sustinatorii acestui stil de viata. In primul rand, el admite cu onestitate faptul ca nu exista un consens stiintific cu privire la caracterul innascut al homosexualitatii. Sigur ca pentru Gh. Stefanov este mult mai important faptul ca exista un acord stiintific legat de absenta unor conditionari socioculturale in determinarea orientarii sexuale, dar mesajul din reclama nu indica acest lucru, ci mai degraba determinismul biologic. In acest sens, el da exemplul unor specii de animale unde se intalnesc trasaturi homosexuale. Nu am sa neg acest lucru, dar in opinia mea comparatia nu poate furniza un argument convingator deoarece, in general, reprezinta o exceptie si, mult mai important, pe baza unor astfel de exemple se poate demonstra orice: exista animale sinucigase, animale care omoara alte animale, animale care fac sa dispara de pe fata pamantului alte rase de animale, samd. La fel in ceea ce priveste exemplul cu oameni care se nasc stangaci. Se poate trage o concluzie categorica de aici pentru om? Cel mai probabil ca nu, iar in aceste conditii, argumentul scienticist scos in fata de autor cred ca isi pierde din vlaga.
Mergand mai departe pe firul argumentatiei oferite de Gh. Stefanov dam peste adevaratele probleme ale articolului, relatia dintre moralitate si actele sexuale, relatia dintre libertate si homosexualitate.
In opinia autorului, “daca avem in vedere orientarea sexuala, a avea reactii fiziologice de excitatie sexuala la anumiti stimuli senzoriali nu poate fi imoral, asa cum nu poate fi imoral sa salivezi”. Cu alte cuvinte, orice conditionare biologica am avea (si trebuie mentionat din nou ca nu exista nici macar un consens stiintific minim in aceasta privinta, dupa cum autorul admite), ea este sanatoasa moral, sau in cel mai rau caz neutra. Este suficient sa comparam cazul unui pedofil sau un gerontofil sau zoofil in lumina principiului enuntat mai sus de Gh Stefanov ca sa ne dam seama de enormitatea teoriei: orice inclinatie sexuala posedam, ea este imaculata cata vreme organismul nostru devine singurul legiuitor al moralitatii. (ar fi interesant de vazut, doar teoeretic bineinteles, ce mai ramane din etica, in aceste conditii) Totusi nu e nevoie sa mergem spre cazuri extreme pentru a vedea natura argumentatiei, caci autorul ne mai ofera o ilustrare a teoriei: ”Iar actiunile de natura sexuala ale unor persoane adulte care consimt, in cunostinta de cauza, sa le realizeze, nu intra in sfera moralitatii. Sigur, daca sexul dintre doi eroi de poveste ar avea drept consecinta dinainte stiuta declansarea unui razboi, am putea spune ca personajele fac ceva imoral. Dar imoral ar fi ca starnesc un razboi, nu ca fac sex”. Acest nou principiu scoate din discutie cazul pedofililor adus drept contraexemplu mai sus, dar nu le afecteaza pe celelalte. Pentru Gh Stefanov orice fel de sex e bun cata vreme nu are drept consecinta clar demonstrabila declansarea unui razboi, de pilda. Singura intrebare legitima in acest context este de ce ar fi imoral un razboi, pentru ca in fond si acolo oamenii consimt sa se omoare conform conventiilor internationale sau, de ce nu, doar conform organismului, “pentru ca asa simt la un moment dat”?! Nu se vorbeste nicaieri in text de nonagresiune ca principiu de minima moralia, doar consimtamantul putand juca rolul de criteriu moral, in textul citat mai sus. Din nou merita precizat ca oamenii isi dau consimtamantul sa faca o multime de lucruri (sa faca avort, sa se drogheze, sa se mutileze, sa manance gunoaie, samd) dar asta nu inseamna ca fac vreun bine.
Trebuie retinut ca autorul nu vorbeste despre legalitatea unor acte, ci despre moralitatea lor. Un alt exemplu la indemana pentru a vedea de ce intuitiile noastre morale cele mai primare contrazic nihilismul promovat de Stefanov se poate vedea in nenumaratele ilustrari literare sau din viata de zi cu zi ale fidelitatii conjugale. Chiar daca cineva comite un adulter, in ipoteza (neconfirmata) a conditionarii biologice, culturale sau de alte natura, nu rezulta de nicaieri ca a scapat de “constrangerile moralitatii”. Inselarea unei promisiuni, tratarea celuilalt drept obiect, suferinta produsa persoanelor din jur, sunt toate contrare unei moralitatii elementare. Iar in acest caz vorbim de persoane de sex diferit care consimt! Oricine poate experimenta aceste sentimente doar prin simpla lectura a clasicilor, a istoriei si in general a oricaror alte elemente inductive. Chiar si fara asemenea eforturi cognitive, nu este nevoie de un doctorat in filozofie morala ca sa iti dai seama de imoralitatea unei astfel de actiuni, indiferent daca aceasta problema mai apare in manualele de etica aplicata sau nu (standardul dupa care Gh Stefanov se orienteaza in aceasta privinta).
Totusi, problema principala pe care autorul nostru o ridica, desi nu o numeste, este legata de liberul arbitru, pe care incearca sa-l nege prin determinismul biologic promovat. Si este limpede ca daca nu exista nici liber arbitru, natura umana sau orice alta ordine naturala, nu exista nici moralitate . Asta ca sa rezumam textul lui Gh. Stefanov.
La fel de important in planul consecintelor practice, autorul nostru considera ca statul ar trebui sa intervina si sa scoata in afara legii o religie care nu aproba un comportament homosexual si care ar incita oamenii sa agreseze chiar si verbal homosexualii. Lasand la o parte consecintionalismul precar din exemplul sau, merita remarcata usurinta cu care aparatorii “libertatilor” de tot felul se refugiaza sub pulpana aceluiasi Leviathan si neaga altor “comunitati” exact drepturile pretinse pentru propriile cluburi. Din simpla dorinta de actiune statala impotriva altor grupuri care nu sunt de acord, dar nu incita la violenta fizica sau verbala, rezulta caracterul ultra agresiv peste care se suprapune discursul amoral, teoria “tolerantei” si “deschiderii” catre stiluri de viata alternative.
Nu in ultimul rand, discutia asupra libertatii devine foarte relevanta deoarece toata campania desfasurata in Romania a fost finantata prin banii proveniti din impozitele unor indivizi din alte state (cei interasati pot urmari sectiunea donatii de pe siteul oficial PSI). Cu alte cuvinte, promovarea libertatii sexuale s-a facut pe baza furtului institutionalizat practicat de statele occidentale in cazul de fata.
In fond, ca sa parafrazam o vorba celebra: daca nu exista liber arbitru si natura umana totul este permis.
|